Et si, at the end of the day, les Britanniques restaient dans l’Union européenne ?
L’hypothèse la plus vraisemblable est certes qu’à la fin de longues négociations, ils obtiendront un statut particulier qui, moyennant quelques engagements de leur part, les feront bénéficier des principaux avantages du grand marché unique. Comme le disait plaisamment l’ancien député européen Jean-Louis Bourlanges, « les Anglais ont toujours eu un pied dedans un pied dehors, après le référendum ce sera l’inverse. »
Mais on ne peut exclure le cas où, malgré le vote sans appel du 23 juin, le Royaume-Uni décide finalement de rester dans l’UE, avec les dérogations dont il bénéficie déjà actuellement. Plusieurs arguments militent pour cette possibilité, aussi étrange puisse-t-elle paraître.
Rendez-vous en octobre
Avant 2007, aucune procédure n’était prévue pour qu’un Etat-membre de l’UE quitte le club. Le traité de Lisbonne a introduit cette possibilité dans son article 50. Celui-ci prévoit que « l’État-membre qui décide de se retirer notifie son intention au Conseil européen ». En l’occurrence il revient au gouvernement de Londres d’entreprendre la démarche. Au lendemain des 52% en faveur du Brexit, David Cameron a déclaré, en annonçant sa démission, qu’il laisserait ce soin à son successeur. Le prochain leader du Parti conservateur qui sera aussi le prochain Premier ministre ne sera élu qu’en octobre au congrès ordinaire des tories.
Pendant ce temps, le Royaume-Uni reste un membre à part entière de l’UE, même si les vingt-sept chefs d’Etat et de gouvernement ont décidé de siéger sans lui lors du Conseil européen du 28 et du 29 juin. Et même s’il devrait renoncer à exercer la présidence tournante du Conseil des ministres qui lui revenait à partir du 1er juillet 2017.
Sur le calendrier, des voix discordantes se sont immédiatement fait entendre sur le continent. Certains, comme les Français, la Commission de Bruxelles et le Parlement européen, pressent les Britanniques de notifier aussi rapidement que possible leur intention de se retirer. En Allemagne, le ministre social-démocrate des affaires étrangères, Frank-Walter Steinmeier, est sur la même longueur d’ondes. Conformément à son tempérament, la chancelière Angela Merkel, elle, veut se donner du temps : « Honnêtement, ça ne peut pas durer une éternité mais je ne me battrai pas pour un court délai », a-t-elle déclaré. Tandis que son bras droit à la chancellerie, Peter Altmaier, avait une formule ambigüe : « Les dirigeants politiques londoniens devraient avoir la possibilité de réfléchir une fois encore aux conséquences d’une sortie [de l’UE]. »
Un référendum "consultatif"
Le référendum du 23 juin était officiellement « consultatif ». La décision sur la sortie revient à la Chambre des communes. Les deux tiers des députés y sont opposés. On voit mal toutefois comment ils pourraient aller à l’encontre d’une décision populaire. La pétition pour l’organisation d’un deuxième référendum a recueilli plus de trois millions de voix en trois jours. La Chambre des communes doit l’examiner mais il y a fort peu de chances qu’une deuxième consultation populaire ait lieu.
Cependant, le prochain Premier ministre pourrait considérer que n’ayant pas été soumis à une élection générale, il ne dispose pas d’une légitimité suffisante pour demander au Parlement majoritairement contre la sortie de l’UE de l’autoriser à activer l’article 50 du traité de Lisbonne.
Il pourrait alors dissoudre la Chambre des communes. Le thème dominant de la campagne pour les élections générales qui suivraient, serait évidemment la question de l’Europe. Le scrutin aurait valeur de référendum. Si une majorité de députés était de nouveau en faveur du maintien, le futur Premier ministre pourrait en tirer argument pour ne pas enclencher le processus de divorce avec l’UE. Même un chef de gouvernement nommé Boris Johnson, l’ancien maire de Londres, un des hérauts du "leave", qui n’en est pas à une volte-face opportuniste près, devrait y penser. D’autant plus qu’il apparaîtrait comme le sauveur du Royaume-Uni en empêchant une sécession de l’Ecosse, aujourd’hui bien décidée à choisir l’Europe contre l’Angleterre.
La chef du gouvernement écossais a même agité la menace d’une opposition du Parlement écossais à majorité nationaliste et verte à la sortie du Royaume-Uni de l’UE. Menace vaine sans doute parce que le Parlement écossais n’a pas ce pouvoir. Mais dans un pays où il n’existe pas de Constitution écrite, tout est question de rapports de force politiques… ou de coutume. En la matière, celle-ci n’est d’aucun secours pour départager les Écossais et les Anglais.
Pour se réaliser, l’hypothèse d’un maintien in fine des Britanniques dans l’UE suppose qu’elle trouve des soutiens parmi les vingt-sept autres pays-membres. Ce ne devrait pas être trop difficile.
