Cet automne, le paysage politique russe s’est sensiblement animé. A la place du désert monotone de l’autoritarisme vengeur et prévisible sont apparus les mirages du pluralisme. Une relève générationnelle radicale a commencé en Russie. Des jeunes gens qui n’ont jamais vécu en Union soviétique à l’âge conscient ni même à l’âge inconscient prennent place sur le podium social. Presque chaque semaine éclatent des scandales à résonance mondiale, liés à l’affrontement irréconciliable de deux Russies existantes. C’est d’une part la Russie du Kremlin, qui s’appuie sur les principes stricts du commandement de l’Etat par un homme, et de l’autre une Russie majoritairement jeune, qui aspire à soumettre l’Etat aux besoins des hommes. A cette palette on peut aussi ajouter les partisans du communisme et les adeptes du nationalisme radical poussé jusqu’au fascisme. Cependant ce sont de vieux joueurs connus.
La nouvelle figure qui apparaît de plus en plus clairement est un Russe jeune à la vision du monde troublée, une figure incomplète, transitoire, tantôt croyant à la propagande du Kremlin tantôt s’y opposant. L’avenir de mon pays dépend de la position qu’adoptera cet homme indécis dans le futur. Si bien que le Russie d’aujourd‘hui a deux visages et demi. La principale collision historique se produit entre l’idéologie du Kremlin et l’idéologie libérale. Le procès des jeunes femmes de Pussy Riot apparaît comme le choc le plus symbolique des civilisations intrarusses. Deux jeunes femmes qui purgent une peine de prison dans des camps continuent à lutter contre leurs bourreaux, révélant la réalité sordide du goulag russe contemporain.
Le succès d’Alexis Navalny
Les discussions sur l’avenir de la Russie divisent les familles, se transforment en petites guerres civiles qui se sont terminées lors des récentes élections municipales à Moscou par le succès imposant de l’opposant Alexis Navalny : près du tiers de la capitale russe a voté pour lui. Ces jours-ci, alors que trente activistes internationaux de Greenpeace sont inculpés pour avoir manifesté en faveur de la sauvegarde écologique des mers arctiques, à Moscou se déroule une campagne de l’opposition pour leur libération. La Russie a cessé d’être uniquement poutinienne. Elle est en quête de son avenir.
Saisissant ces vents nouveaux, le pouvoir russe est contaminé par l’inconséquence. Lors de la rencontre de septembre avec les représentants occidentaux dans le cadre du club Valdaï, le président Poutine a quelque peu changé sa rhétorique autoritaire, laissant entendre qu’il n’était pas hostile au pluralisme politique. Une telle ouverture, inhabituelle chez lui, s’explique en partie par son autosatisfaction : il a obtenu un réel succès diplomatique en damant le pion aux Américains sur la question syrienne. On dit qu’il pourrait recevoir le prix Nobel de la paix l’année prochaine. Les parlementaires russes envisagent cette possibilité avec enthousiasme.
Le Kremlin est persuadé qu’il est le meilleur des joueurs politiques russes. La majorité des électeurs vote pour lui. Dans ce cas l’ouverture ressemble à une démonstration de force. Et aussi à du cynisme. Le pouvoir ne renonce pas à ses tentatives d’effrayer l’opinion. Les fonctionnaires poutiniens enragent contre Moscou, comme, par exemple, Sergueï Ivanov, directeur de l’administration présidentielle, qui voit en Moscou une ville improductive de concierges et de blogueurs. Mais la Russie est organisée de telle sorte que le poisson du système d’Etat qui a fait son temps pourrit par la tête.
Les valeurs européennes
La nouvelle génération libérera-t-elle le pays de la sauvagerie, de l’esclavage et de la peur ? Prononcera-t-elle une condamnation définitive du totalitarisme soviétique, suivant l’exemple des jeunes Allemands de RFA qui, dans les années 60, se sont détournés du nazisme avec indignation ? De la génération des 20-25 ans dépend directement la réponse aux questions suivantes : la Russie va-t-elle continuer d’exister dans ses frontières actuelles ? Sera-t-elle attrayante pour ses voisins ? Empruntera-t-elle une voie impérialiste ou semi-impérialiste ? Ou bien se dirigera-t-elle vers les valeurs européennes ?
Il est difficile de trouver une population plus désunie que celle qui peuple notre pays. Elle a largement perdu les traits d’un peuple dont la force réside dans des valeurs traditionnelles mais elle n’a pas acquis la forme d’une nation moderne. Chaque Russe parcourt à sa manière cet état intermédiaire entre peuple et nation. Ne comptant que sur ses propres forces et errant de fait dans l’obscurité, notre contemporain, empoisonné par la propagande des chaînes de télévision fédérales, invente les formes de sa survie.
Certains se retournent vers une conscience populaire archaïque qui n’a besoin ni de liberté ni de responsabilité mais où joue le culte de la force si cher à Poutine. C’est selon ce principe qu’existe la prison qui est au cœur de la mentalité nationale comme système d’ordre social. Quand de la prison parviennent les protestations des emprisonnés, de Mikhaïl Khodorkovski à Nadejda Tolokonnikova, une des Pussy Riots, qui portent témoignage de toutes les procédures humiliantes possibles, beaucoup, y compris parmi les serviteurs de l’Eglise orthodoxe, prennent la défense de la prison.
De la « prison des peuples » à la prison pour le peuple
La Russie était déjà la prison des peuples dans la version adoucie du tsarisme du XIXème siècle, et il est naïf de penser qu’après la longue victoire du stalinisme elle a cessé d’être une prison pour le peuple. Parmi la masse de plusieurs millions qui constituent le peuple ordinaire (« Je suis un homme ordinaire », disent avec fierté ces millions de gens) est apparue ces derniers temps le phénomène de la conscience coupée en deux. Il s’agit de jeunes gens prêts à défendre simultanément des points de vue parfois opposés. Je me heurte à ces jeunes gens à chaque pas. C’est la conscience du « trolling » qui détruit l’image positive du monde.
Un tel individu répand autour de lui une aura de soupçon généralisé. Il est par ailleurs étonnamment confiant envers sa méfiance. Il n’aime pas l’Amérique et il est convaincu que l’Amérique veut nous confisquer notre souveraineté mais en même temps il est prêt à émigrer en Amérique, à épouser une Américaine et à oublier les horreurs de son pays. Il est persuadé que Navalny est un agent secret du Kremlin mais si on lui dit que dans ce cas il est, lui aussi, un agent secret du Kremlin, alors là il se fâche. Son image de l’Europe est pourrie et décadente mais il rêve d’acheter un permis de séjour, ne serait-ce qu’en Bulgarie. Le matin il n’aime pas le pouvoir, à midi l’opposition et après tout se mélange. Son cerveau ressemble à un obus de chantier avec lequel on peut abattre des murs.
Indubitablement le type de conscience fragmentée entre peuple et nation vaut mieux que la conscience sans issue de l’homme postsoviétique que nous appelons Sovok. Dans le nouveau phénomène il y a un principe de consommation, des éléments d’individualisme et d’orgueil qui sont proches des préceptes de la civilisation européenne. Mais le Russe qui peuple d’immenses territoires de mon pays est encore loin de l’Européen.
Où sont donc alors nos stoïques européens russes ? Ils habitent essentiellement à Moscou et dans d’autres grandes villes, ils sont connus mais restent pour l’instant minoritaires. Pour gagner, obtenir le pouvoir par la voie des élections, ils doivent tout simplement rouler dans la farine la majorité de la population, se faire passer pour des patriotes-kvass, aller jusqu’aux marches russes de l’ultranationalisme. Que faire d’autre ? Soulever une révolte libérale et prescrire à la Russie une dictature libérale ? Cela semble irréaliste. La Russie a une immunité inexplorée. Suffira-t-elle, nul ne le sait.
(Traduit du russe par Martine Souquès)
